Как уже сообщали некоторые СМИ, 25 октября текущего года приговором Заречного районного суда г. Сумы 21-летнего жителя одного из населенных пунктов Сумщины Б., ранее судимого, оправдали в связи, как указано в решении суда, «с недоказанностью его участия в совершении уголовных преступлений
Как уже сообщали некоторые СМИ, 25 октября текущего года приговором Заречного районного суда г. Сумы 21-летнего жителя одного из населенных пунктов Сумщины Б., ранее судимого, оправдали в связи, как указано в решении суда, «с недоказанностью его участия в совершении уголовных преступлений
Как уже сообщали некоторые СМИ, 25 октября текущего года приговором Заречного районного суда г. Сумы 21-летнего жителя одного из населенных пунктов Сумщины Б., ранее судимого, оправдали в связи, как указано в решении суда, «с недоказанностью его участия в совершении уголовных преступлений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины ». Б. был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.
Напомним, что в октябре прошлого года жителей области потряс страшное преступление. Ночью неизвестный залез в сельский дом, где проживали две старушки - 94 и 84 лет. Он жестоко избил их, требуя денег, в результате чего одина сразу умерла, а вторая - в машине скорой помощи. Вскоре милиция задержала подозреваемого в совершении преступления - уже упомянутого Б.
Дело было расследовано органами милиции и направлено в суд для рассмотрения по существу.
Б. обратился с просьбой о рассмотрении его дела судом присяжных, такая возможность предусмотрена новым уголовным процессуальным кодексом.
Прокуратура Сумской области готовит апелляцию на этот судебный приговор, поскольку считает, что судом не были учтены важные доказательства по делу. В частности, среди важных доказательств вины Б. на которые почему-то не учли присяжные, являются: выводы молекулярно-генетических экспертиз, согласно которым на носках, изъятых во время обыска в доме подозреваемого и принадлежащих ему, была обнаружена кровь, генетические признаки которой совпадают с генетическими признаками крови потерпевшей В. и не совпадают с генетическими признаками крови Б; также окурок сигареты, изъятый в доме пострадавших при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с подозреваемым, на которых обнаружены признаки (ДНК-профили), которые совпадают с генетическими признаками образца крови Б. и т.д..
Обвиняемый, который в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием признавал вину и объяснял обстоятельства совершенного преступления, однако уже в судебном заседании заявил, что данных преступлений не совершал.