26 Липня 2010
3394
Своим опытом в этом вопросе глава ООО «Строительная производственно-коммерческая компания Федорченко» поделился со всеми руководителями предприятий в ходе встречи с председателем облгосадминистрации Сумщины, состоявшейся 16 июля 2010.
Своим опытом в этом вопросе глава ООО «Строительная производственно-коммерческая компания Федорченко» поделился со всеми руководителями крупных предприятий области в ходе совместной встречи с председателем облгосадминистрации Сумщины, состоявшейся 16 июля 2010.По словам Виктора Федорченко, он 20 лет развивал свой бизнес строя заводы, склады, базы самовольным путем без разрешений и проектов. Цитируем: «Нами было вложено не один десяток миллионов денег на реконструкцию строительной отрасли и создание строительных материалов».
Когда пришла пора капитализировать предприятия - были приглашены соответствующие специалисты, которые посчитали все, что нужно для узаконивания самовольного строительства объектов в судебном порядке. Среди них собственно офис предприятия, общей площадью 4,5 тыс кв.м, помещение по ул.Комсомольской, 39, Соборной, 29-б, Соборной, 43, цеха и склады на территории завода «Сумзализобетон» по ул. Воеводина, нежилые помещения на территории завода по производству кирпича керамического по ул. Курской, 18-а.
Примером подготовки документов в суд является письмо Сумского городского отдела Главного управления МЧС Украины в Сумской области от 12.03.2010 года № 880, в котором указано о том, что они «не возражают против признания права собственности в судебном порядке на самовольное строительство нежилых зданий и сооружений производственной базы по адресу г. Сумы ул. Тополянская, 26/1». Но в указанном письме также указано, что «данное заключение является правомерным только для предъявления в суде при признании права собственности указанных объектов, а по вопросу согласования строительства, реконструкции нежилых помещений необходимо также предоставлять проектно-сметную документацию в полном объеме на экспертизу в органы государственного пожарного надзора». Добавим, что письмо отдела Главного управления МЧС Украины в Сумской области от 12.03.2010 года № 880, касается исключительно объектов недвижимости расположенных по адресу г. Сумы, ул. Тополянская, 26/1. Зато, в обращении в суд ООО «Строительная производственно-коммерческая компания Федорченко» просит признать право собственности не только на нежилые помещения расположены по адресу г. Сумы ул. Тополянская, 26/1, но и на другие объекты, в частности расположенные по адресам: ул. Комсомольская, 39, ул. Соборная, 29-Б, ул. Соборная, 43, Воеводина, 27 и ул. Курская ,18-А. Указанное письмо берется судом во внимание и считается доказательством по всем объектам недвижимости, право собственности на которые просит признать Виктор Федорченко. Суд первой инстанции полностью удовлетворяет все просьбы компании.
Напомним, что физические и юридические лица г.Сумы перед тем, как начинать стройку должны соблюсти законодательство Украины.
Так, на момент осуществления строительства, процедура строительства объектов недвижимого имущества осуществлялась согласно Законам Украины «О планировании и застройке территорий» от 20 апреля 2000 № 1699-III, «Об основах градостроения» от 16 ноября 1992 № 2780-ХII, «Об архитектурной деятельности» от 20 мая 1999 № 687-XIV, а также региональными и местными правилами застройки, государственными строительными нормами и правилами и предусматривала следующие основные шаги:
1. Оформление прав на земляной участок и получения правоустанавливающего документа.
2. Получение разрешения на строительство объекта градостроения.
3. Получение исходных данных на проектирование.
4. Разработка, согласование и утверждение проекта.
5. Получение разрешения на выполнение строительных работ в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля.
6. Строительство объекта.
8. Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества в органах БТИ.
Таким образом общество «Строительная производственно-коммерческая компания Федорченко» осуществило «прыжок к звездам» вместо законодательно выписанных восьми шагов. Путем одного судебного заседания и одного судебного решения было узаконено 6 объектов самовольного строительства. Однако даже в решении хозяйственного суда Сумской области от 11 мая 2010 отмечается, что «Строительство и переоборудование вышеперечисленных объектов недвижимого имущества были осуществлены без разрешения на строительные работы».
Между тем, Виктор Федорченко откровенно пожаловался председателю ОГА о том, что городские власти не поддержали его стремление вместе узаконить все самовольно построенное и подали в Харьковский апелляционный хозяйственный суд апелляционную жалобу на решение хозяйственного суда Сумской области по делу №№ 5/65-10 от 11.05.2010 года. Сумской городской совет просит отменить решение хозяйственного суда Сумской области по делу № 5/65-10 по иску ООО «Строительно-производственно-коммерческая компания« Федорченко» к Сумскому городскому совету о признании права собственности и принять новое решение, которым отказать истцу в иске в полном объеме.
Комментируя позицию Сумского городского совета относительно обжалования в суде решения суда первой инстанции городской глава отметил, что «Сумской городской совет совершает такие действия не из зависти к успешному бизнесмену, а потому, что формирование доходной части местного бюджета, которая затем обеспечивает расходы на содержание учреждений образования, медицины, культуры, спорта, проведение общегородских праздников, напрямую зависит от поступления соответствующих налогов и сборов. В том числе и от разрешающих документов. Это, во-первых. Во-вторых, каким еще образом местные власти могут осуществлять свои полномочия по регулированию строительства, если каждый горожанин будет строить что захочет, где захочет, как захочет, а потом через суд признавать право собственности на свою самостройку. Это называется одним словом - «хаос».
А хаос не является государственнической политикой. Перед законом равны должны быть все».
Информация подготовлена управлением информационно-аналитической работы Сумского городского совета по результатам мониторинга СМИ и на основе документов, предоставленных правовым управлением Сумского городского совета.
По последней поступившей информации, Харьковский апелляционный хозяйственный суд отменил решение хозяйственного суда Сумской области по делу № 5/65-10 по иску ООО "Строительно-производственно-коммерческая компания Федорченко" к Сумскому городскому совету о признании права собственности на самовольно построенные и переоборудованные объекты.
Об этом сообщили юристы городского правового управления Елена Клименко и Юрий Клименко, которые 26 июля представляли интересы Сумского городского совета во время рассмотрения дела в Харьковском административном хозяйственном суде.
Следовательно, решением суда высшей инстанции отменено решение хозяйственного суда Сумской области относительно узаконивания самовольно построенных компанией Виктора Федорченко объектов, а именно: ул. Тополянская, 26/1, ул. Комсомольская, 39, ул. Соборная, 29-Б, ул. Соборная, 43, Воеводина, 27 и ул. Курская ,18-А.
