Где сумчанам искать помощи?

В первом квартале текущего года в органы Сумской прокуратуры поступило более 2000 обращений. Общеизвестно, что среди личных прав и свобод человека и гражданина особая роль отведена праву на обращение. Оно остается одним из наиболее важных способов реализации и отстаивания прав и законных интересов.

В первом квартале текущего года в органы Сумской прокуратуры поступило более 2000 обращений. Общеизвестно, что среди личных прав и свобод человека и гражданина особая роль отведена праву на обращение. Оно остается одним из наиболее важных способов реализации и отстаивания прав и законных интересов.

В первом квартале текущего года в органы Сумской прокуратуры  поступило более 2000 обращений.

Общеизвестно, что среди личных прав и свобод человека и гражданина особая роль отведена праву на обращение. Оно остается одним из наиболее важных способов реализации и отстаивания прав и законных интересов.

Как свидетельствуют статистические данные за первый квартал текущего года, люди все чаще обращаются в органы прокуратуры за помощью, потому что верят, что именно в этом ведомстве им пойдут навстречу и помогут восстановить их нарушенные права.

Судите сами: на личном приеме за этот период работниками прокуратуры принято 1711 обращений граждан, из них лично руководителями прокуратур - 450. В органы прокуратуры за это время поступило более 2 тыс. обращений, рассмотрено 1038, из них удовлетворено 50.

Удельный вес решенных обращений по направлениям прокурорской деятельности от общего количества следующая: по вопросам надзора за соблюдением и применением законов - 30 % от общего количества решенных и 56 от общего количества довольных, по вопросам досудебного расследования - соответственно 33 и 44 %, по вопросам представительства интересов граждан и государства в суде - соответственно 4 и 18 %, по вопросам законности приговоров и других судебных решений по уголовным производствах - соответственно 5 и 0 %, по вопросам охраны и использования земель - соответственно 3 и 4 %.

Но перейдем от цифр к конкретным примерам. Их привела начальник отдела по вопросам рассмотрения писем и приема граждан прокуратуры Сумской области Светлана Спасских.

- В марте текущего года, - сказала Светлана Ивановна, - прокуратурой области рассмотрено обращение управляющего филиалом ОАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» в г. Сумы по законности проведения внеплановой проверки соблюдения градостроительного законодательства инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Сумской области. Установлено, что в течение второго полугодия 2012 года должностные лица инспекции, нарушая требования ч. 1 ст. 8 Закона Украины «Об обращениях граждан», проводили внеплановые проверки в деятельности субъектов хозяйствования, в том числе и в уже упомянутом филиале ОАО, по анонимным обращениям. Этим самым они оказывали давление на их предпринимательскую деятельность, что привело к подрыву авторитета органов государственной власти.

Учитывая эти факты, прокуратурой области внесены соответствующие сведения в ЕГР с предварительной квалификацией уголовного преступления по ч. 1 ст. 364 УК Украины.

Еще несколько примеров. В прокуратуру Белопольского района обратился гр. П. по поводу внесения данных в ЕГР в порядке нового УПК и возобновления расследования. По результатам рассмотрения этого обращения, согласно частей 1,4,5 ст. 214 УПК Украины, сведения об уголовном правонарушении внесены следственным отделом Белопольского райотдела милиции в ЕГР 4 февраля текущего года.

Жительница Конотопа С. обратилась в Конотопскую межрайонную прокуратуру с обращением о невыплате ему заработной платы ОАО «Конотопский арматурный завод» за период с ноября 2012 года по январь 2013.

Проверкой установлено, что по состоянию на 1 февраля текущего года предприятие имело задолженность по выплате заработной платы в сумме 1 млн. 200 тыс. грн., хотя на счета предприятия в течение декабря 2012 и января 2013 поступило средств на сумму почти 4 млн. грн. То есть, должностные лица завода имели все возможности своевременно выплатить заработную плату. Прокуратура отреагировала принципиально и жестко: по факту грубого нарушения законодательства о труде и невыплаты заработной платы работникам завода квалифицируется ч. 1 ст. 172 и ч. 1 ст. 175 УК Украины, сведения внесены в ЕГР, а материалы направлены в Конотопский горотдел милиции для проведения досудебного расследования. И подобных примеров можно приводить много.
Приєднуйтесь до наших сторінок в соцмережах і слідкуйте за головними подіями: